Haftungsausschluss: Diese Website bündelt öffentlich verfügbare Daten aus offiziellen Quellen wie FDA, ClinicalTrials.gov, PubMed und SEC EDGAR nur zur allgemeinen Information. Sie stellt keine medizinische Beratung, Diagnose, Behandlungsempfehlung oder Anlageberatung dar.

Klinische Studie

Die Videolaryngoskopie versus die direkte Laryngoskopie für die Intubation von Anwohnern-Studie

NCT: NCT06842082 · COMPLETED

NCT-IDNCT06842082
Medizinische Daten: StatusCOMPLETED
Startdatum2025-06-16
Abschluss2026-03-24

Kurzzusammenfassung

Die gängige Intubationstechnik im Operationssaal basiert auf der direkten Laryngoskopie, wobei ein standardmäßiges Macintosh-Laryngoskop verwendet wird. Diese Fähigkeit ist jedoch nicht leicht zu erlernen und erfordert angemessene Schulung. Videolaryngoskope werden zunehmend als weit verbreitete Technik zur Luftwegverwaltung akzeptiert, da sie eine bessere Sicht auf die Glottis bieten und einfach zu bedienen sind. Darüber hinaus sind indirekte Laryngoskope für die Trachealintubation durch Anfängeroperator nützlich, da Supervisoren während der Intubation Feedback bieten können. Ziel dieser klinischen Studie ist es herauszufinden, welche Intubationstechnik von Anästhesieärzten im Operationssaal besser ist. Die Hauptfragen, die sie beantworten soll, sind: * Welche Intubationstechnik ist effektiver für die Erreichung einer ersten Intubation? * Welche Intubationstechnik führt zu weniger Komplikationen? Die Forscher werden beide von Anästhesieärzten im Operationssaal durchgeführten Intubationstechniken in Fällen der Erwachsenen-Anästhesie vergleichen.

Offizielle Quelle

Auf ClinicalTrials.gov ansehen →

Daten aus der ClinicalTrials.gov-API. Den aktuellsten Status finden Sie im offiziellen Eintrag.

↑