Nichtinvasive hochfrequente oszillierende Beatmung versus nasale intermittierende obligatorische Beatmung bei Atemnotsyndrom bei Frühgeborenen

Kurzzusammenfassung

Ziel dieser klinischen Studie ist es herauszufinden, ob die nasale hochfrequente oszillierende Beatmung (nHFOV) nicht schlechter funktioniert als die nasale intermittierende obligatorische Beatmung (NIMV) als frühe Beatmungssupport. Die Studie wird Frühgeborene umfassen, die zwischen 28 und 36 Wochen Schwangerschaftswochen geboren wurden. Alle Babys haben Atemnotsyndrom und benötigen innerhalb von sechs Stunden nach der Geburt nichtinvasive Beatmungssupport. Nichtinvasive Unterstützung hilft beim Atmen über eine nasale Schnittstelle, ohne eine Röhre in die Luftröhre zu legen. Die Hauptfragen, die sie beantworten soll, sind: Funktioniert nHFOV nicht schlechter als NIMV, um den Bedarf an einer Beatmungsröhre innerhalb von 72 Stunden zu verhindern? Welche medizinischen Probleme treten bei Babys auf, die jede Art der Beatmungssupport erhalten? Forscher werden nHFOV mit NIMV vergleichen. nHFOV verwendet schnelle, kleine Druckwellen. NIMV bietet regelmäßige unterstützte Atemzüge. Beide Methoden werden im Studienkrankenhaus routinemäßig verwendet. Babys werden: Zufällig zugewiesen, entweder nHFOV oder NIMV zu erhalten. Regelmäßige Überwachung der Atmung, Sauerstoffkonzentration und medizinischen Verfassung. Geprüft, ob innerhalb der ersten 72 Stunden ein Beatmungsschlauch erforderlich ist. Nach Komplikationen der Krankheit überwacht und während des Krankenhausaufenthalts und nach der Entlassung, wenn erforderlich, behandelt. Die Studie wird auch die Dauer der Beatmungssupport, den Krankenhausaufenthalt, die Überlebenschancen, chronische Lungenerkrankungen, schweren Gehirnblutungen und Augenerkrankungen im Zusammenhang mit der Frühgeburt aufzeichnen. Die Ergebnisse könnten Ärzten helfen, Beatmungssupport für Frühgeborene mit Atemnotsyndrom zu wählen.