Haftungsausschluss: Diese Website bündelt öffentlich verfügbare Daten aus offiziellen Quellen wie FDA, ClinicalTrials.gov, PubMed und SEC EDGAR nur zur allgemeinen Information. Sie stellt keine medizinische Beratung, Diagnose, Behandlungsempfehlung oder Anlageberatung dar.

Klinische Studie

Eine Vergleichsstudie zur optimierten Linken Herzkammerresynchronisationstherapie versus alleinem Linken Herzkammerbereichs-Pacing

NCT: NCT07842874 · NOT_YET_RECRUITING

NCT-IDNCT07842874
Medizinische Daten: StatusNOT_YET_RECRUITING
SponsorPD Dr. Guram Imnadze (OTHER)
First posted
Last updated

Kurzzusammenfassung

Linksbündelbereichs-Pacing (LBBAP) hat sich als vielversprechende physiologische Pacing-Strategie etabliert und könnte Vorteile gegenüber der konventionellen bikardialen Pacing (BVP) bieten, einschließlich verbesserten klinischen Ergebnissen. Allerdings könnte seine Effektivität bei Patienten mit Erkrankungen des distalen Leitungs Systems, erheblichen Endokard- und/oder Myokard-Schäden sowie bei nicht erreichtem direktem Linksbündelbereichs-Capture begrenzt sein. Die konventionelle CRT bleibt eine wirksame Therapie, ist aber mit prozeduralen Herausforderungen und einer erheblichen Rate nicht reagierender Patienten verbunden. Die aktuellen Leitlinien unterstützen die Verwendung von LBBAP und BVP entweder einzeln oder in Kombination als Linksbündelbereichs-Optimiertes CRT (LOT-CRT). Neue Daten deuten darauf hin, dass LOT-CRT eine überlegene elektromagnetische und hämodynamische Resynchronisation im Vergleich sowohl zu LBBAP als auch zu BVP bieten könnte. Allerdings gibt es eine Lücke in randomisierten Studien, die LBBAP und LOT-CRT bei Patienten mit CRT-P-Indikation vergleichen. Ziel dieser Studie ist es, LOT-CRTP mit LBBAP allein zu vergleichen.

Offizielle Quelle

Auf ClinicalTrials.gov ansehen →

Daten aus der ClinicalTrials.gov-API. Den aktuellsten Status finden Sie im offiziellen Eintrag.

↑