Aviso: Este sitio agrega datos públicos oficiales de la FDA, ClinicalTrials.gov, PubMed y SEC EDGAR solo como referencia general. No constituye asesoramiento médico, diagnóstico, recomendaciones de tratamiento ni asesoramiento de inversión.

Ensayo clínico

Anillo de Tensión Capsular con Lentes Intraoculares Hidrofílicas en Contraste con Hidrofóbicas

NCT: NCT07842809 · COMPLETED

ID NCTNCT07842809
EstadoCOMPLETED
Fecha de inicio2022-12-15
Finalización2026-05-15
SponsorBenha University (OTHER)
First posted
Last updated

Resumen breve

Este estudio compara tres enfoques para la cirugía de cataratas. La cirugía de cataratas implica la eliminación del lente natural nublado del ojo y su reemplazo con un lente intraocular artificial (IOL) para restaurar la visión clara. Los IOL se fabrican con diferentes materiales, siendo los más comunes un acrílico "hidrofílico" (atraente al agua) o un acrílico "hidrofóbico" (repelente al agua). Los lentes hidrofílicos son generalmente más fáciles y menos costosos de usar, pero se han asociado en investigaciones pasadas con un mayor riesgo de que la cápsula del lente vuelva a nublarse después de la cirugía (opacidad capsular posterior, o PCO), a veces requiriendo un tratamiento láser de seguimiento. Los lentes hidrofóbicos tienden a tener tasas más bajas de este problema, pero pueden costar más. Un anillo de tensión capsular (CTR) es un pequeño anillo flexible que se puede colocar dentro del ojo en el momento de la cirugía para ayudar a mantener la cápsula del lente en una forma redonda y estable. Este estudio pregunta si agregar un CTR cuando se utiliza un lente hidrofílico puede reducir las desventajas que generalmente se ven con ese material de lente. Se asignaron aleatoriamente 600 pacientes adultos (edades 50-80) sometidos a cirugía de cataratas en tres hospitales en Egipto a uno de tres grupos: (1) un lente hidrofílico más un CTR, (2) un lente hidrofóbico solo (el enfoque de comparación común), o (3) un lente hidrofílico solo sin un CTR. Los pacientes fueron seguidos durante 24 meses, y los investigadores compararon la visión, la precisión de la receta de gafas, la posición del lente, la nublación de la cápsula, la necesidad de tratamiento láser y las complicaciones quirúrgicas entre los grupos. Los resultados mostraron que agregar un CTR a un lente hidrofílico produjo resultados muy similares a usar un lente hidrofóbico solo. Por el contrario, usar un lente hidrofílico sin un CTR resultó en una visión peor, recetas de gafas menos precisas, más desplazamiento o inclinación del lente, más nublación de la cápsula, una mayor necesidad de tratamiento láser y más complicaciones en comparación con el lente hidrofóbico. Estos hallazgos sugieren que agregar un CTR puede ser una manera sencilla y de bajo costo de mejorar los resultados cuando se utiliza un lente hidrofílico para la cirugía de cataratas.

Fuente oficial

Ver en ClinicalTrials.gov →

Datos obtenidos de la API de ClinicalTrials.gov. Para conocer el estado más reciente, consulte el registro oficial.

↑