Aviso: Este site agrega dados públicos oficiais da FDA, ClinicalTrials.gov, PubMed e SEC EDGAR apenas para referência geral. Não constitui aconselhamento médico, diagnóstico, recomendação de tratamento ou aconselhamento de investimento.

Ensaio clínico

Monoaxial vs. Poliaxial Stabilização Percutânea Híbrida

NCT: NCT07408726 · NOT_YET_RECRUITING

ID NCTNCT07408726
EstadoNOT_YET_RECRUITING
Data de início2026-05-01
Conclusão2028-11-01

Resumo breve

Fraturas de corpo vertebral em adultos idosos afetam principalmente a junção toracolombar e são desafiadoras de tratar devido à osteoporose e outras comorbidades. As opções de tratamento variam de abordagens conservadoras a procedimentos minimamente invasivos como a vertebroplastia ou cifoplastia com balão, bem como técnicas cirúrgicas como estabilização posterior ou combinada. Um método comum para fraturas mais graves (a partir de OF3) é a estabilização híbrida percutânea bisegmentar usando parafusos pediculares reforçados com cimento e cifoplastia com balão. Os parafusos poliarticulados são mais fáceis de implantar, mas oferecem menos estabilidade biomecânica. Em contraste, os parafusos monoarticulados fornecem maior rigidez, permitindo uma melhor correção da cifose e restauração da altura do corpo vertebral. O estudo compara os resultados radiológicos e clínicos em pacientes com 60 anos ou mais com fraturas toracolombares (T11-L4) entre a estabilização híbrida monoarticulada e poliarticulada. O objetivo principal é avaliar e comparar o grau de correção da cifose seis meses após a cirurgia.

Fonte oficial

Ver no ClinicalTrials.gov →

Dados provenientes da API do ClinicalTrials.gov. Para consultar o estado mais recente, veja o registo oficial.

↑