Отказ от ответственности: Этот сайт агрегирует общедоступные официальные данные FDA, ClinicalTrials.gov, PubMed и SEC EDGAR только для общей справки. Он не является медицинской консультацией, диагнозом, рекомендацией по лечению или инвестиционным советом.

PubMed

Identification of predicate creep under the 510(k) process: A case study of a robotic surgical device.

PMID: 36976820 ·

C, h, a, r, l, o, t, t, e, , L, e, f, k, o, v, i, c, h, ;, , S, a, n, d, r, a, , R, o, t, h, e, n, b, e, r, g

ЖурналPloS one
Год
PMID36976820

Аннотация

The FDA's 510(k) process for medical devices is based on "substantial equivalence" to devices clearedpre-1976 or legally marketed thereafter, known as predicate devices. In the last decade, several high-profile device recalls have drawn attention to this regulatory clearance process and researchers have raised questions about the validity of the 510(k) process as a broad clearance mechanism. One of the issues raised is the risk of predicate creep, a cycle of technology change through repeated cl

Официальный источник

Открыть в PubMed →

Данные получены из PubMed / NCBI. Полный текст и наиболее актуальную информацию всегда смотрите в официальной записи.

↑