Essai d'évaluation de la non-infériorité d'une atherectomie orbitaire versus une approche de réduction de volume personnalisée en fonction du calcium
NCT : NCT07105930 · RECRUITING
Publicité
Résumé succinct
Certains patients atteints de maladie coronarienne présentent des vaisseaux sévèrement calcifiés. Dans ces cas, la pose d'un stent - un petit tube qui aide à maintenir l'artère ouverte - peut être très difficile. L'accumulation de calcium dans la paroi de l'artère peut empêcher le stent de s'étendre correctement, augmentant le risque de complications ou de l'échec du traitement. Pour préparer ces vaisseaux avant la pose d'un stent, les médecins utilisent des techniques spéciales pour modifier ou enlever le calcium. Ces techniques sont connues sous le nom de stratégies de modification de la plaque et peuvent inclure des dispositifs tels que les systèmes d'athérectomie, les ballons de scoring ou la lithotripsy intravasculaire. Cependant, il n'existe pas de norme claire quant à la stratégie la plus efficace. Objectif de l'Étude : Cette étude compare deux approches différentes pour traiter les artères coronariennes calcifiées avant la pose d'un stent : * Une approche uniforme utilisant uniquement le système d'athérectomie orbitale (Diamondback 360®, Abbott), qui ébavure le calcium avec une couronne tournante * Une approche personnalisée, où l'opérateur choisit parmi diverses méthodes disponibles (par exemple, l'athérectomie rotative, les ballons de scoring ou de coupe, ou la thérapie par onde de choc) en fonction du type spécifique de calcium du patient. L'objectif est de déterminer si l'approche uniforme d'athérectomie orbitale n'est pas pire (non-inferieure) que la méthode personnalisée en ce qui concerne l'expansion du stent à l'intérieur de l'artère. Il s'agit d'une étude clinique randomisée et contrôlée. Les patients seront assignés de manière aléatoire à l'un des deux groupes. La randomisation assure une comparaison équitable entre les deux groupes. La décision de poser un stent et d'utiliser des techniques supplémentaires relève du jugement du cardiologue interventionnel.
Source officielle
Voir sur ClinicalTrials.gov →Données issues de l’API ClinicalTrials.gov. Pour connaître le statut le plus récent, consultez la fiche officielle.